Crowhurst participe à la course afin de gagner le prix offert par le Sunday Times, journal organisateur de la course, pour sauver son entreprise en difficulté. Il rencontra rapidement des difficultés et abandonne secrètement la course tout en transmettant de fausses positions pour faire croire qu’il effectuait réellement le tour du monde prévu. On découvre après sa disparition qu’il avait manifestement sombré dans la folie et fini par se suicider.

(…)

En novembre et décembre 1968, son désespoir le conduit à tromper tout le monde sur sa course. Il élabore son plan : il prévoit d’errer dans l’Atlantique Sud durant plusieurs mois, tout en falsifiant son livre de bord et en envoyant par radio de fausses positions, puis de reprendre la course au moment du retour en Angleterre. S’il finit dans les derniers, ses livres de bord ne feront probablement pas l’objet d’examens aussi approfondis que pour le vainqueur.

(…)

En mars, Bernard Moitessier, l’un des concurrents les plus rapides, prend la décision d’arrêter la course et d’entamer un second tour du monde. Robin Knox-Johnston arrive à Teignmouth en vainqueur le 22 avril ; Nigel Tetley et Donald Crowhurst – qui a rompu le silence radio le 9 avril en annonçant une fausse position – semblent au coude à coude pour être les plus rapides à boucler leur tour du monde. Seul Francis Chichester, premier navigateur à effectuer un tour du monde d’ouest en est en solitaire et organisateur de la course, exprime publiquement ses doutes sur la progression de Donald Crowhurst. Le 4 mai, ce dernier “reprend” la course et recommence à donner sa position réelle. Tetley, se croyant réellement menacé, pousse son trimaran Piver de 12 m, comme celui de Crowhurst, à son maximum. La structure du voilier n’y résiste pas et se disloque le 21 mai. Toute l’attention du public se porte alors sur Crowhurst, qui compte deux mois d’avance sur le temps de passage de Knox-Johnston. Mais s’il accomplit le tour du monde le plus rapide, son journal de bord sera examiné par des marins expérimentés, dont Chichester, et la supercherie sera alors découverte.

Le 29 juin, Crowhurst envoie sa dernière transmission radio. La dernière entrée du journal de bord est datée du 1^er juillet. Le Teignmouth Electron est repéré par le paquebot Picardie le 10 juillet à la dérive, avec une seule voile d’artimon qui bat au gré du vent. Les marins qui montent à bord le trouvent vide.

(…)

Le 1^er juillet, il inscrit ses derniers mots dans le journal de bord : « C’est fini, c’est fini. C’est la fin de mon jeu. La vérité a éclaté. » On suppose qu’il s’est ensuite jeté par-dessus bord¹. L’état du voilier ne fournit aucune indication pouvant laisser penser qu’un accident ait précipité Crowhurst à la mer. Trois journaux de bord – sur les quatre embarqués – sont retrouvés, ainsi qu’une importante quantité de papiers, révélant la supercherie, mais sa famille défendra toujours la thèse de l’accident.”

(Source Wikipédia consulté le 21/04/2012)

Pour nos amis mal-comprenants, ce billet de blog a été écrit par un enseignant de lettres qui, après avoir repéré que ses élèves faisaient des copier-collers sur des sites de corrigés ou sur wikipédia pour leurs dissertations ou leurs commentaires con(posé)s, a décidé de les piéger en vandalisant un article de wikipédia et en écrivant de faux corrigés d’un sonnet qu’il va leur demander de commenter. Evidemment, sur 65 élèves 51 ont été piégés. L’enseignant leur a révélé la supercherie et les élèves ont compris la leçon… Il s’en souviendront probablement longtemps.

Le samedi 24 mars, l’article buzze, notamment parce qu’il a entre temps été repris par Rue 89. Aujourd’hui, la page aurait été vue par plus d’un demi-million de fois. Mes amis Facebook balancent les liens dans tous les sens et les commentent avec des “Hahaha !”, des “mdr !” et des “énormes !” Le canular, la post-modernité cynique, la critique  d’un (multi)média dominant, tout séduit a priori…

Le discours de la méthode

Revenons d’abord sur la méthode… Loys se crée un compte sur wikipédia et apporte dans un premier temps des contributions utiles. Merci à lui. Puis dans un second temps, il modifie la notice biographique de Charles de Vion d’Alibray, auteur peu connu dont la biographie est par conséquent succincte. (Premier biais de confirmation sur l’idée que n’importe qui peut vandaliser un article. De fait, ce sera beaucoup plus facile de n’être pas repéré que sur un article au sujet de Ronsard, Molière ou Hugo, qui comptera de nombreux contributeurs et sera visité régulièrement.) C’est en plus moralement condamnable et condamné quand c’est le fait d’un élève qui masque par son vandalisme le fait d’avoir copié sur wikipédia.

Puis, il se forge une identité numérique, mélange de traits pseudo-savants qui assoient son autorité d’auteur et d’erreurs qui devraient être repérées par un “esprit critique.” (Second biais de confirmation, oui, les élèves vont se faire avoir parce que justement ils savent repérer des éléments, certes insuffisants, pour caractériser une autorité.)

Il crée des marqueurs pour repérer les sources dans la correction, marqueurs qui soulignent la supercherie : “Cette femme aimée sans retour par le poète est évidemment un personnage tout à fait imaginaire (Anne de Beaunais = Bonnet d’âne).” Remarquez qu’il nous fournit l’explication parce que nous aussi, nous nous y serions laissé prendre, fussions-nous con(frère)s.

La conclusion (qui est aussi l’hypothèse de départ) tombe comme un couperet : “les élèves au lycée n’ont pas la maturité nécessaire pour tirer un quelconque profit du numérique en lettres.” Parce qu’ils se sont laissés prendre à un canular… Soit.

Aucun exemple historique ne vient à l’esprit. Jamais un grand homme, polytechnicien, titulaire de chaire à la Sorbonne, scientifique reconnu ne se laisserait avoir. On ne trouverait de toute façon que des exemples fort lointains.

Wikipédia est au mal ce que l’onychocryptose est à l’ongle, son incarnation.

L’esprit critique est facile, son art est difficile

De quoi se souviendront alors les élèves ?

1/ Sur wikipédia, n’importe qui peut écrire n’importe quoi n’importe quand. Soyons justes, c’est relativement vrai. C’est pourtant pour cette même raison que l’immense majorité des con(tributeur)s y écrivent des informations exactes 24/24.

2/ Par conséquent, un article est une contribution collective non soumis à une autorité reconnue. ” C’est tout à fait exact ! C’est dégueulasse, me souffle Nicolas Bourbaki dans l’oreille.” “Et comment ! surenchérit Roger Pédauque.“

3/ Il n’y a sur wikipédia aucun processus éditorial, ni aucun dispositif de validation.

Plus largement, ce billet a quand même le mérite de poser la question de l’esprit critique des élèves mais en oubliant implicitement un point essentiel. L’esprit critique n’est pas un simple état d’esprit de méfiance,  voire de paranoïa mais relève bien d’une méthode intellectuelle et de savoir-faires sur lesquels l’enseignant n’a pas l’air de s’attarder. C’est ce que dit très bien la fin de cet article : “Dès lors qu’une somme colossale de savoir se trouve immédiatement disponible sur Internet, le rôle de l’école devra sans doute être repensé. Il ne s’agit plus seulement de transmettre des faits et des connaissances bruts. Il importe également de définir des règles et des cadres méthodologiques : l’établissement d’une bibliographie, l’usage des références, l’évaluation des sources… Toute sorte de choses que j’ai appris en tant que wikipédien, mais jamais en tant qu’élève.”

Comme le relevait justement  l’une de mes enseignantes, cette dernière phrase est un constat terrible pour l’école, mais un constat qui devrait servir de point de départ à un véritable travail pédagogique.

La critique est facile, l’art est difficile

Je trouve la démarche donc bien compliquée, presque perverse, juste pour démontrer quelque chose de faux plutôt que pour formaliser un véritable apprentissage. On trompe des gamins en utilisant une stratégie qui place les élèves dans une situation de jeu en information incomplète, alors que l’enseignant détient lui, toutes les informations. Ils jouent au poker contre un adversaire qui lit leurs cartes. Et perdent… C’est aussi logique intellectuellement que moralement discutable. On appelle ça tricher. Il y a donc des tricheurs de chaque côté.

Mais les questions posées par Loys sont légitimes. Pour ma part, j’aurais sans doute plutôt fait modifier aux élèves cette notice biographique trop succincte. D’une part, pour ne pas vandaliser wikipédia, mais aussi pour leur apprendre à effectuer des recherches ailleurs et leur montrer le processus d’édition et de validation (ou non)  d’une page wiki à visée encyclopédique. Je pense que des élèves de lycée, encadrés (et respectés) en sont tout à fait capables. Je le sais même puisque certains des contributeurs de wikipédia sont mineurs.

Pour des élèves plus jeunes, on trouve d’autres encyclopédies en ligne dans lesquelles ils peuvent également écrire, ici ou là. J’imagine leur fierté de pouvoir contribuer à une encyclopédie.

Même en maternelle, on peut se poser intelligemment la question d’une écriture collective, réfléchie, à destination d’une public précis comme dans cette remarquable séquence pédagogique (le passage sur l’enfant qui a fait une bêtise est savoureux et montre qu’avec un discours adapté on obtient, même de très jeunes enfants, une réflexion de qualité sur l’identité numérique par exemple.)

(Mise à jour)

Suite à une remarque très juste de Soaze et à la lecture du forum concernant l’article, forum dans lequel Loys éclaire sa position, je tiens à signaler deux points positifs :

1/ Le fait que la démarche vise aussi à démontrer qu’un élève peut s’appuyer sur sa seule intelligence et bien sûr sur les cours qui ont précédé (et donc sans recherche documentaire) pour effectuer un commentaire composé est évidemment salutaire.

2/ Je crois comprendre que l’enseignant leurs aurait fait rédiger par ailleurs une page wiki…

Il n’y évidemment rien de défendable dans les sites qui fournissent des corrigés.

Je maintiens néanmoins mes critiques sur la question des biais de confirmation dans le raisonnement et sur la méfiance suscitée à l’égard de wikipédia.

L’une des question qui se pose est de savoir si Wikipedia (et le web en général) modifient ou non l’organisation des savoirs. Je pense que oui, mais comme je n’y connais rien, mon avis ne vaut pas grand chose. (Même si vous reconnaîtrez avec moi que le volume important des contributions concernant la pop-culture, le système de portail qui ne correspond pas à l’organisation encyclopédique, l’utilisation des hyperliens qui bouscule la hiérarchisation des concept et notions ne font pas trop Diderot-D’Alembert). Ce petit outil me semble aller dans mon sens. WikiMindMap élabore à partir des pages de l’encyclopédie en ligne des cartes heuristiques grâce au logiciel libre Freemind. Cela permet de visualiser simplement les relations entre les différents articles, afin de faciliter la navigation des internautes ainsi que la gestion du contenu des wiki. Essayez !

Wikistream, quant à lui, affiche en temps réel toutes les publications et modifications faite sur Wikipedia sous la forme d’un flux de lien. Un filtre par langue ou par type d’utilisateur permet de ralentir le flux. Les angoissés de l’infobésité seront sans doute victime d’une surcharge cognitive face à cette avalanche incontrôlable. Les geeks, fascinés, penseront à Matrix et à sa pluie de chiffres verts sur fond noir. Je trouve que cela illustre parfaitement pour des élèves l’instabilité ou la réactivité de la plateforme (selon votre positionnement).

Mettez un canard dans votre moteur (de recherche)

DuckDuckGo vient, le 13 février, de dépasser le million de requêtes dans la journée. Je n’ai pas encore eu le temps de tester le moteur. Mais celui-ci à l’intérêt de ne pas enregistrer les informations de navigation (comme Ixquick, si je ne m’abuse), et de ne pas fournir d’informations aux sites utilisés. Donc, contrairement à Google qui affine les résultats en fonction des requêtes précédentes, le canard offre un éventail de réponse plus ouvert (et moins précis répondront les googlophiles…) Les paranoïaques apprécieront en tout cas de ne plus être suivis à la trace.

Épilogue

Enfin, en guise d’épilogue, une petite démonstration de lévitation quantique sur un circuit type WipEout. Caractérisé par des graphismes futuristes et une illustration sonore fouillant largement dans les styles électro : techno, house ou drum and bass avec des groupes comme les Chemical Brothers, Prodigy ou Propellerheads, cette série de jeu vidéo fait partie intégrante des cultures geeks qui alimentent pour cause de frontières communes les questions info-documentaires et scientifiques. Rien d’étonnant donc, à ce que des chercheurs japonais cite cette série dans leur travaux allant jusqu’à soumettre le copyright de la vidéo à Sony et et SCE Studio Liverpool. (Hélas, il manque les missiles et le shockwave…)

Enfin, n’exagérons rien…

Toutes les femmes non mariées n’ont certes pas été totalement exterminées. Elle n’ont été que mutilées. Désormais, il leur manquera à toute une case. Voire plusieurs. La coupable ? Une circulaire du temps. Une circulaire de rien. La ou les cases manquantes ? Dans les documents administratifs,  les cases : Mademoiselle, Nom de jeune fille, Nom patronymique, Nom d’époux ou Nom d’épouse n’auront plus lieu d’être. C’est de la faute au gouvernement… Comme d’habitude.

Mais derrière tous les grands hommes, il y a bien sûr des femmes. Attachées.

Attachées, disais-je, à la façon dont on les nomme, dont on les caractérise, dont on les stigmatise et qui connaissent la juste valeur des maux. “Osez le féminisme !” et les Chiennes de garde, on ne saurait mieux se nommer. La prescription publicitaire et le calembour comme juste valeur des mots, soit… Qu’on préfère être chienne plutôt que Mademoiselle, soit encore. Qu’on préfère être Madame plutôt qu’avoir le choix est évidemment un progrès pour la liberté individuelle. (Puisque choix il y avait, étant donné que ni Monsieur, ni Madame, ni Mademoiselle ne constituaient un élément de l’état civil…)

Il n’y aura plus désormais que des Madame. Les féministes ont opté pour le terme le plus “respectable”, cela en dit long sur leur rapport à l’institution et au vocabulaire.

Demain, je bifferai rageusement le terme Mademoiselle de mes dictionnaires, libérant ainsi des millions de femmes. Et pendant ce temps, chez les odonates, les libellules jalouseront les demoiselles dont le corps plus grêle et les mini jupes continueront de faire rougir le soleil couchant au lit des rivières.

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password:

La définotion (pouf pouf) de bibliothèque numérique a grandement évolué avec des sites tels que Youtube ou Flickr qui en sont devenues de fait. C’est pourquoi, selon Olivier Ertzscheid, un serveur qui s’éteint, c’est une bibliothèque qui brûle… (Dans notre débat de l’autre soir, il semblerait donc que c’est toi qui as raison, Y.)

La Bille bleue (Blue Marble) est, à mon sens, la photo la plus importante du XXème siècle. C’est un document qui témoigne de l’avancée technologique de l’humanité puisque qu’elle a été prise le 7 décembre 1972 par l’équipage d’Apollo 17. Ils étaient partis demander la Lune pour la dernière fois. Aucun autre homme n’a depuis posé son module sur le satellite terrestre. C’est également un document à la portée philosophique, politique, écologique et humaniste immense qui permet pour la toute première fois de se représenter simplement les différentes sphères de représentation qui devrait guider chacun de nos actes. Nous vivons sur un espace minuscule au milieu d’un espace immense, nous sommes de fait responsable de cette bille et de ceux qui y habitent. Responsabilité face au vivant et à la planète, unicité de l’espèce et de son écosystème, limitation de nos ressources, ces idées simples sont illustrées par cette boule dans le noir. Deux éléments sont importants dans la photo : d’une part l’ensemble du cercle visible est éclairé – les astronautes ont pris la photo avec le soleil exactement dans leur dos (on voit même leur ombre, si si, je vous jure) ; d’autre part, les parties émergées visibles sont la péninsule Arabique, la côte est de l’Afrique, Madagascar et l’Antarctique offrant une représentation rare du globe dans ses caractéristiques physiques, éloignés des représentations cartographiques les plus connues qui chacune témoigne bien plus d’un schème politico-culturel que d’une réalité universelle. Composée de 64 millions de pixels, assemblée à partir de clichés du satellite de détection Suomi NPP, record du nombre de vue sur le site, Blue Marble 2012 est un hommage à cette première photo. Prenez le temps de parcourir ce magnifique puzzle. (Quand je serai dictateur, il y aura dans chaque salle de classe deux documents : la Déclaration universelle des droits de l’homme et La Bille bleue, c’est vous dire si je suis cool.)

Enfin, la BNE nous rappelle un temps où les blondes ne pouvaient pas commander de hamburgers à la bibliothèque, c’était avant l’arrivée de Antonia Gutiérrez Bueno, première femme à pouvoir y étudier…

En guise d’épilogue, je vous laisse méditer sur cette brève de comptoir : “Pas besoin d’apprendre les choses puisqu’elles sont dans les livres, à la limite vaut mieux apprendre ce qui est marqué nulle part…” qui remet gravement en cause la profession de documentaliste.

Qu’avons nous appris le mercredi 15 février 2012 aux environs de 20h00 en regardant le journal télévisé de TF1 ?

Que le Président de la République, contre toute attente, défiant tout pronostic, faisant se retourner dans sa tombe Nostradamus et perdre sa Faculté à Elisabeth Tessier se présentait à l’élection présidentielle de 2012. Les commentateurs politiques restent cois, les sondeurs, qui ne l’avaient évidemment pas inclus dans les sondages, refont leurs copies, l’électeur sidéré qui, évidemment, pensait voter Morin, Boutin ou de Villepin ne sait plus qui choisir (d’autant que, autre incroyable coup de théâtre, les deux premiers ne se présentent plus, c’est vraiment dingue), le CSA refait ses comptes. C’est une révolution qui a eu lieu. On a découvert l’Amérique, on a marché sur la Lune, on a prouvé l’existence du clitoris, Dieu est venu manger à la maison (n’en déplaise à  certains, il a repris des rillettes) et les archives de la zone 51 prouvent l’existence des extraterrestres. Nicolas Sarkozy est candidat !

On voit que je tire à la ligne tant la mise en mot d’un non-évènement s’avère difficile. Inutile d’analyser à nouveau un discours que tout le monde connaissait d’avance : travail, autorité, France, peuple, référenda (pouf pouf), etc. : tout avait déjà été su et décortiqué. Les pour sont plutôt pour ; les contres, franchement contres. Les opinions étaient déjà faites. Laurence Ferrari passe les plats : à l’heure du repas, cela n’étonne plus personne : ” Vous avez des regrets ?” lui dit-elle…

Cette déclaration de candidature n’a guère été que performative et médiatique au sens le plus pauvre de chaque mot.

Que se passe-t-il exactement quand il ne se passe rien ?

Le Petit Bouddha va bientôt fêter ses quatre ans. Quand elle va aux toilettes, elle dit qu’elle va aux toilettes. Quand elle dessine, elle dit ce qu’elle dessine. Elle dit même ce qu’elle pense sans vraiment se préoccuper de la situation d’énonciation. Mais pour elle, tout cela est évènement puisqu’il s’agit à chaque fois de la rencontre, toujours nouvelle, entre le monde, sa capacité à agir sur lui, sa pensée et son langage.

C’est sans doute tout l’héritage programmatique (je ne sais pas ce que ça veut dire mais c’est mon mot préféré, en ce moment, avec opératoire) d’un Nicolas Sarkozy qui s’est toujours vanté de dire ce qu’il faisait et de faire ce qu’il disait. Comme ma fille…

Mon seul espoir devant le vide ressenti hier est que Nicolas Sarkozy soit un président de 5 ans, peut-être encore émerveillé du jeu politico-médiatique, qui parle tout seul au bout de la table de repas des français, avant qu’on ne l’envoie se coucher pour que nous puissions enfin faire de beaux rêves.

This post is password protected. To view it please enter your password below:

Password: