@fredgai : La nécrophilie est une boutade, dans le fond je ne suis pas contre. Pourvu qu’on ait déjà vu une belle femme, un écorché est aussi une chose fabuleuse à observer.

Je n’ai rien non plus contre la critique.

La question dans ce cas est plus territoriale, c’est le côté presque mécanique de cet état de fait qui me dérange un peu. Je ne suis pas poujadiste ou raffarinien, mais je suis toujours très inquiet des mécanismes de confiscation de la culture par les élites, et ce procédé me semble en faire partie. On reconnaît un classique à l’ampleur de son paratexte qui indique aussi que le texte “appartient” aux intellectuels.

Je crois que si j’étais éditeur, je mettrais le paratexte à la fin du livre (comme bon nombre d’édition scolaire…) Parce la critique littéraire à cette particularité de produire des objets analogues à son sujet d’étude : des textes. La proximité des formes parasite certaines de mes lectures. Ceci dit, sur les trois textes, celui qui expliquait le “montage” de la présente édition ainsi que la traduction du titre (qui est en plus particulièrement réussie, je trouve) était très intéressant.

A contrario, je lis en ce moment les Dave Robicheaux de James Lee Burke (pas extraordinaire mais j’aime bien avoir un polar dans la poche) et personne, pas même l’éditeur, n’a fait l’effort d’indiquer la chronologie des romans (qui n’ont pas été édités dans l’ordre). Mais c’est du polar, c’est pour les cons…

Enfin bon, ptêtre que cette intro ne méritait pas qu’on la lise.